原创2025年07月14日

注：历史进程有隐秘的周期，重大政策选择往往有历史先例遥相呼应，特朗普关税战和尼克松冲击就有许多共通机理，而促成这些政策登台的政治经济社会过程十分复杂，就算是专业人士，也难以完整推理阐述。借助AI，其所能概述的自然只是浮光掠影，并且大部分AI难免受到程度不同的政治污染，很多结论充满了意识形态的偏见。虽然如此，下述经过我简单编辑整理的内容，对感兴趣的时政观察者，或许也可以是有益的信息补充。

20世纪60年代末，美国陷入"滞胀"困境：越南战争导致财政赤字飙升，国内通胀加剧，同时国际贸易逆差扩大，各国对美元信心动摇，纷纷用美元兑换黄金，致使美国黄金储备大幅流失，布雷顿森林体系（以美元与黄金挂钩、各国货币与美元挂钩为核心的固定汇率制）难以为继。

1971年美国时任总统尼克松为应对国内经济困境而推出一系列政策，对全球经济秩序造成剧烈冲击，后来被称为"尼克松冲击"，核心内容是打破了二战后建立的布雷顿森林体系，具体包括三项关键措施：

1.暂停美元与黄金挂钩：此前布雷顿森林体系规定35美元兑换1盎司黄金，各国货币与美元挂钩形成固定汇率。尼克松宣布美元不再兑换黄金，实质终结了美元的"黄金锚"地位。

2.对进口商品征收10%附加税：以减少贸易逆差为目标，临时性加征进口税，直接冲击全球贸易流动。

3.冻结工资与物价90天：抑制国内通胀，试图稳定经济基本面。

"尼克松冲击"的本质是美国通过放弃国际经济责任（维护固定汇率和美元信用）缓解自身困境，最终导致布雷顿森林体系彻底崩溃，全球进入浮动汇率时代。

特朗普关税战与尼克松冲击虽相隔半个世纪，其背景逻辑与影响后果存在深刻的历史共振。

特朗普时期美国制造业空心化与商品贸易逆差持续扩大，美国制造业岗位从1980年的1950万降至2016年的1230万，2024年达贸易逆差达到9810亿美元，特朗普2.0推出的关税战是其"美国优先"理念在第二任期的极端化演绎，呈现出政策工具升级、打击范围扩展、法理逻辑重构三大特征，本质上是通过关税武器重塑全球贸易规则，服务于美国地缘政治和经济主权目标。

"尼克松冲击"和特朗普关税战两者均暴露了美国经济"去工业化"与"债务驱动型增长"的深层矛盾，但尼克松时期通过货币贬值转嫁危机，特朗普则试图以关税重构产业链，倒逼产业回流，维护美国优先。1971年美国GDP占全球比重从1950年的40%降至35%，西欧与日本的崛起动摇了美国经济霸权，迫使尼克松采取单边行动。当前美国GDP占比已降至24%，中国工业增加值（5.9万亿美元）超过美日德总和（5.4万亿美元），技术竞争从5G扩展至人工智能、量子计算等领域。

尼克松冲击前，美国国内反战运动与民权运动交织，迫使政府采取激进经济政策转移矛盾；特朗普关税战则根植于铁锈地带选民对全球化红利分配不均的强烈不满，其"美国优先"口号本质是经济民族主义的民粹化表达。两者均利用民众对现状的不满，将经济问题归咎于外部不公平贸易，从而为单边主义政策寻求合法性。

尼克松通过货币主权重构（美元与黄金脱钩）重塑国际金融秩序，而特朗普选择关税武器化直接冲击全球贸易体系。尼克松冲击通过汇率波动影响全球资本流动，特朗普关税战则通过供应链断裂直接冲击实体经济。尼克松冲击终结了布雷顿森林体系，催生了以G7为核心的西方协调机制；尼克松冲击后，欧洲通过货币一体化（1979年欧洲货币体系）增强经济韧性，历史的吊诡之处在于，尼克松冲击客观上推动了全球化深化，而美元的全球地位得到加强。特朗普关税战加速了WTO多边框架的边缘化，推动全球供应链的重构，或将催生更具包容性的多极经济秩序，其对美国经济的当下影响是增加了财政收入，提高了通胀预期，增加了经济前景的不确定性，期中长期后果还有待观察。