自从6月5日美国总统川普和科技巨头马斯克发生争执后，世界各大媒体和有影响的自媒体纷纷对这一事件作出报道和评论。有揶揄嘲讽的，如“纽约时报”；有持中立态度的，如《PBS News》（美国公共广播服务）6月6日发文只列举了双方的言论而没有作是非判断；也有从更高的视角予以肯定的：如陈力简在“芳菲时间”节目中说：“这是个好事儿”，“掐架能暴露矛盾，比掩盖矛盾好”。理由是，《大而美法案》是有缺陷的，通过掐架把问题说出来加以修改，使它能够扬长避短地落实，总比掩盖着好。

还有嘲笑和幸灾乐祸的，如中共喉舌《环球时报》英文版6月7日发文说“川普与马斯克的公开争斗堪称美国政治的‘精彩大戏’，两位自诩为‘改变世界’的领导人却陷入幼稚的口水战，令人捧腹。”它嘲笑两人“在社交媒体上像街头斗殴般互抛脏水”，并称“这种闹剧只有在所谓‘自由民主’的美国才会发生”。”还借此批评美国的体制说川马之争“暴露了美国政治体制的混乱本质”。它认为，美国的“个人主义政治”导致领导人将个人恩怨凌驾于国家利益之上，川普威胁取消马斯克公司合同的行为“证明美国政策被情绪化决策主导，缺乏稳定性”。文章进一步称，“这种体制下，亿万富翁与总统的争斗可以轻易动摇市场（如特斯拉股价暴跌）和国家战略（如太空计划），显示美国治理的脆弱性。

要评判川马之争的是非曲直，必须知道他们争执的分歧点和为什么而争。请看川马在“大美丽法案”上的分歧点：

川普认为“大美丽法案”是其第二任期的重要立法成就，称之为“又大又漂亮”的法案，理由包括以下几点：

1、经济刺激与税收减免：川普认为该法案通过大幅减税（约4.9万亿美元，包括延续2017年税改、提高州和地方税收扣除上限等）刺激经济增长，称为“史上最大规模的减税”。他认为这些减税将为普通美国人和企业带来经济利益，促进投资和就业。他强调法案包含“前所未有的经济发展举措”，将推动美国进入“史无前例的经济增长时代”。

2、支持核心政策目标：法案增加国防和边境安全开支（如3,500亿美元用于边境安全和大规模遣返），符合川普的“美国优先”议程，强调国家安全和移民控制。川普认为法案是其竞选承诺的体现，称其为“有史以来最重要的立法之一”。

3、政治权威与领导力：川普坚称自己作为民选总统，对法案内容有最终决定权，强调马斯克等批评者的反对不会改变他的立场。他表示法案经过深思熟虑，且马斯克此前了解法案细节并无异议。他认为法案的通过将巩固其政治遗产，即使面临党内和马斯克的反对，他仍推动参议院在7月4日前通过法案。

4、驳斥赤字担忧：川普和白宫否认法案会显著增加联邦赤字，称批评者（如马斯克）夸大了赤字影响。白宫发言人来维特（Karoline Leaviter)称国会预算办公室（CBO）预测的3.8万亿美元赤字增长是“偏见”，并坚称法案将通过经济增长改善财政轨迹。

马斯克认为“大美丽法案”是很糟糕的法案，称其为“恶心的怪物”，并呼吁公众和议员“杀死法案”。他的理由如下：

1、增加联邦赤字与不可持续债务：马斯克认为法案将联邦赤字推高至2.5万亿美元，甚至高达3.8万亿至5万亿美元（根据CBO的独立泼分析），这将给美国公民带来“压倒性不可持续的债务”。他引用川普2013年的帖子，批评共和党人提高债务上限，强调财政纪律。他认为法案的巨额开支与DOGE（政府效率部）削减2万亿支出的目标背道而驰，破坏了他为减少政府浪费所做的努力。

2、取消电动车补贴对特斯拉的打击：法案取消了电动车（EV）税收抵免（每辆新车最高7,500美元，二手车4,000美元），这对特斯拉销售构成直接威胁。摩根大通估计，这可能给特斯拉带来12亿美元的财务压力。马斯克批评法案保留了石油和天然气补贴，称此举“不公平”。他认为取消EV补贴阻碍了清洁能源创新，与其推动可持续发展的愿景相悖。

3、法案中的“私货”与缺乏透明度：马斯克指责法案包含“大量恶心的私货”（pork-filled spending），即为特定选区或利益集团的项目拨款，缺乏财政纪律。他称法案在“深夜仓促通过”，几乎无人能阅读完整内容，缺乏透明度。他主张“瘦身而美丽的法案”（slim and beautiful bill），认为大而复杂的立法无法兼顾效率和效益。