如果诛心一点，现在要死保的除了铁路系统绝不对外服输的一贯形象，还有那个下令禁止砸窗的“杀人犯”！现在的情形是，一旦砸窗合法合理合情，那这位下令阻止的领导，就得拖出去喂野狗。而封闭的系统，注定了上下级之间无法切割，也就连基本的纠错能力都没有。封闭的系统，完全不懂与外界沟通，甚至连基本的人性都丧失了。
长沙段官微已经开启了微博评论精选，这也像吹响了网评员集结号，评论区已经被“拥护说明”的疑似水军占领，制造了它很受欢迎、很得民意的虚假现象。之所以合理推断网评员“若有战召必回”，是因为三篇重头的网评员大作被揭穿。这三篇骨干网评员的文献，根据同一个基调阐发：破窗不是创举，破窗人亦非英雄，破窗之举是“情绪脱轨”，是不守规矩的假担当，“是对铁路安全防线的无情破坏”。一则《说明》，三篇重头评论，控评评论区，成为广铁应对本次舆情的主要阵容。
车厢里的破窗者，幼儿园里的铅中毒，大学宿管大叔的热死了。三起事件，窥见当下社会的弊病所在。车厢破窗，洗地派蹦跶，幼儿园铅中毒，怎么不洗了？宿管大叔热死，怎么不洗了？因为孩子真的病了，因为大叔真的死了，这一盆子肮脏的屎尿屁，没法洗。可他们仍旧有法子，来春秋笔法迂回表态掩盖既定的事实防止负面舆情扩散。
亲历者称车厢温度超38℃，多人中暑晕倒（含老人），乘务员制服被汗水浸透。另外，气窗集中于车厢连接处（非乘客密集区），空气流通不足；乘客多次请求开门遭拒。有律师指出砸窗符合《民法典》第182条“紧急避险”，保护的生命权高于财产权。也有消息指，铁路规定空调失效超20分钟应启动通风或疏散，但现场超3小时未执行。特别是警方对破窗者未拘留或罚款——“批评教育”隐含行为不当的定性，与紧急避险的法理冲突。
