C.S.刘易斯《人类的废止》第二章直面所谓“创新者”的道德相对主义问题

根据《人类的废止》（The Abolition of Man）第二章，自然法则或“道”受到了所谓的“创新者”（innovators）的攻击。（Shutterstock）

（英文大.纪.元;专栏作家Rudolph Lambert Fernandez撰文／信宇编译）英国著名作家C.S.刘易斯（C.S. Lewis，1898—1963）在其开创性的三章体随笔《人类的废止》（也译为《人之废》，The Abolition of Man，1943）中，通过虚构人物盖乌斯（Gaius）和提修斯（Titius）来讽刺当时的道德相对主义者（moral relativists）。他尖刻的批判揭穿了他们的道德宣言不过是权宜之计而已。

该书的第一章“没有胸膛的人”（Men Without Chests）抨击了那些只是在做宣传的所谓“教育家”（educators）以及他们的“绿皮书”（Green Book），这是刘易斯对道德相对主义者书籍的蔑称。第二章则谴责道德相对主义者是所谓的“创新者”（Innovators）。当然，与第一章一样，他也是在讽刺。

修正道德价值观

刘易斯批评那些谴责他所说的“道”（the Tao）或自然法则、传统道德、第一原则或第一柏拉图（First Platitudes）的所谓“创新者”。他还说，创新者在试图修正神圣的道德价值观时，既不能完善也不能取代这些价值观。在寻求社会“毁灭”（destruction）的过程中，他们并不像他们假装的那样主观。他们的怀疑是肤浅的。他们乐于用怀疑的态度去质疑别人的价值观，却认为自己的价值观不容挑战，更遑论揭穿。

创新者通过“不批准”（disapprovals）和“批准”（approvals）来表明什么是他们不可以接受的，什么是可以接受的。然而他们的标准不是原则，而是是否符合他们的看法。他们认为勇敢或骑士精神是无稽之谈或虚无缥缈。他们赞扬那些要和平不要战争的人，但却不关心如何维护和平，即使在和平需要先发制人或进行防御性对抗的时候也是如此。他们乐于享受道德价值或准则的果实，却不愿意付出代价去获得这种果实。

在刘易斯看来，只有在“道”的范围内行事，人类的尊严才能达到应有的标准。

刘易斯特别提到了“黄金法则”（The Golden Rule），他解释了所谓“创新者”是如何武断地蔑视殉道（martyrdom）精神，无论是为国家还是为上帝殉道，都被他们蔑称为“非理性”（irrational）的情感。对他们来说，除非“对社会有用”（useful for the community），否则殉道毫无意义。然而谁来决定什么是有用的呢？既然“创新者”摒弃了民族自豪感或荣誉感等客观价值，他们就不可能明白这样的简单逻辑：除非有人冒险赴死，否则所有人都得死。

所谓的“创新者”在“道”中任意使用“黄金法则”。（Shutterstock）

那么，为什么只有一部分人会死？于是，创新者们以本能为借口寻求庇佑。

但是，如果每个人都受本能约束，为什么还需要“绿皮书”的劝诫呢？如果一种本能是有效的，那么其它所有本能不也是有效的吗？如果不是，谁来决定本能的等级？创新者傲慢地试图避免诉诸“任何更高的法庭”（any court higher），从而最终使自己陷入困境。

无论是基督教（Christian）的“不可作伪证”（Do not bear false witness），还是儒家（Confucian）的“己所不欲，勿施于人”（Do not do to others what you would not like them to do to you），最崇高的道德准则早已流传下来。而这些道德准则与本能——一种物种“不加思考”（unreflective）的冲动——毫无关系。

没有任何原始冲动坚持要求我们信守承诺、珍视生命、克制性冲动或暴力冲动。要求人服从于本能，就如同要求要听命于任何人一样，都是徒劳的。人言人殊，本能亦是如此。为什么对一个人的服从要胜过对另一个人的服从呢？同样，本能也是如此。向一个人点头，你必然会毫无意义地向“无尽的本能倒退”（endless regress of instincts）点头。

在刘易斯看来，是我们人类，是我们独特的人性，为我们各种相互冲突的本能赋予了相对的尊严，使我们可以超越享乐主义（hedonism）和自我保护（self-preservation）等本能。如果我们不这样做，我们就会一直是野蛮人；我们的原始本能就会一直是原始的，我们就没有得到教化。

孔子主张“道”（the Tao），基督主张真理是“道”（the Way），而不是众多方法中的一种。在刘易斯看来，这并不意味着传统道德（东方和西方、基督教、异教/Pagan或犹太教/Jew）应该是不可动摇的。然而，这些批评必须在道和真理的框架内具有建设性，而不是凭空捏造。

诗人或剧作家从一种语言中挖掘出他们的天才；他们根据语言本身的条件来处理语言，就像作曲家一样，在音乐的语法范围内工作，丰富音乐，而不是颠覆音乐。那么很自然，对于创新者来说，基督教和儒家关于同理心（empathy）的教条就是荒谬的。

相比之下，德国哲学家尼采（Nietzsche，1844—1900）式的创新者不受“道”的约束，是一堆矛盾的词藻。他们非但没有通过参透“道”的精神来协调“道”在文字上的差异，反而攫取一条戒律，然后将其驾驭“至死”（to death）。

看看新时代的创新者们都干了些什么。

女权主义的歪曲

女权主义（Feminism）的出发点可能是合法的，即让女性投票，让女性更好地与男性一起参与公共生活。然而许多女权主义者最终把女性描绘成超人类（superhuman），把男性描绘成次人类（subhuman），使两者都偏离了正常的人类轨道。在许多女权主义者看来，女性是无可指责的优越者，而男性则是无可救药的劣等人。这样的认识就像通过冥想提升思想，却用迷幻药腐蚀身体一样，是自取灭亡。

资料图片：一名女权主义者在集会上大喊大叫。在《人类的废止》第二章“大道”（The Way）中，女权主义已成为削弱婚姻、破坏家庭的一种方式。（Shutterstock）

现在，女权主义在很大程度上已经成为一种社会传染病，它撕裂了婚姻、家庭、亲子关系、童年等神圣的制度，并将刘易斯所预言的许多反常现象注入社会。美国迪斯尼（Disney）电影公司在翻拍经典影片《白雪公主》（Snow White，2025）时对原著材料的摒弃，说明了事情可以变得多么变态。

女权主义的极端形式是寻求消灭男人或消灭人类；厌男症（misandry）滋生厌女症（misogyny），而厌男症和厌女症又滋生针对彼此的仇恨。

真理在于看到事物的本来面目，而非其人为造成的表象。《圣经》中的堕落天使之所以堕落，是因为他们幻想自己超越了自己。男人和女人也一样，当他们想像自己比实际更强大时，他们自然就会堕落。

计划生育也许是有计划的，但它开始实施的时候是为了生育吗？它建立在享乐主义的基石上，而享乐主义也推崇离婚、单亲和堕胎，以及无视性别差异的现实而进行新的性别建构。

享乐主义本身就是一种“道”，它把邪恶说成是善良，把鲁莽说成是权利。堕胎和变性生态系统被伪装成生殖或性“保健”（healthcare），而放任则被伪装成全面的性“教育”（education）。

美国国家公共电台（NPR）的凯瑟琳‧马赫（Katherine Maher）曾不无讽刺地说，有“不同的真相”（different truths）。创新者通过将真相的质地和色调进行扁平化，从而可以自如地说谎。

不同的人可能会有高矮胖瘦之分，肤色或黑或白之别。然而，对于创新者来说，只有某些形容词相当于“身体羞辱”（body shaming），而其它形容词则是公平的描述。在“正面接受身体”（body positivity）的旗帜下，丑陋的东西都被宣称为美丽。有影响力的人士将显而易见地把不健康的肥胖和厌食症奉为偶像。

真正的道德进步是让道理变得更清晰，而改变只是在混淆概念。进步是完善旧的框架，而非全盘否定。

让我们来看看现在的人们对承载着“道”的同理心和自我牺牲等价值观的习语的反应吧。

15世纪到17世纪全球航海时代，大家都说“妇女儿童优先”（Women and children first），这是“道”在古代以他人为中心的思想的改进和推进版本。而现在的另一个习语“人不为己天诛地灭”（Every man for himself）则否定了这一点，取而代之的是更新的生物进化论的成语“适者生存”（survival of the fittest）。

不，牺牲并不是航海时代或中世纪的发明。它借鉴了更古老的法则。“妇女儿童优先”将早期的关爱他人的号召延伸到了更脆弱的他人身上。它使进化的本能超越了自我保护。体格更好、更强壮的人有更好的生存机会，但这并不意味着必须只有他们才能生存下来。

这种文明精神世代相传。它已经发展到这样一种地步：在自然灾害中，救援人员通常不会只关注妇女和儿童，而是理所当然地关注孕妇、病人、老人和残疾人等弱势群体。

然而，今天的创新者更倾向着眼于特定的肤色、种族、民族和性别，根据这些特点来贴上的压迫者和被压迫者的标签，精心挑选那些他们认为更有价值的人。实际上，“创新者”是在制造受害者。

更高的道

尽管“道”具有如此巨大的影响力，但它并不一定是一成不变的，也不一定要求人们毫无疑问地服从。刘易斯承认，它时不时需要进行一些改革（而且不需要一些矛盾）。然而即使在这里，批判的“方式”也很重要。他警告说，只有尊崇“道”的人才能推进“道”。

基督就是一个很好的例子。他明确指出，他来不是要废除摩西律法（the law of Moses），而是要完善它、实现它。他希望他的听众不要撕毁律法，而是超越律法的文字，将自己与律法的精神联系在一起。

对基督而言，“不可杀人”（Thou shalt not kill）适合信仰中孩童般不成熟的人；旧约时代的人们对上帝的理解尚不成熟，因此对他们自己的理解也不成熟。

然而，对于成年人或信仰上更成熟的人来说，“不可杀人”的道德标准太低了。基督将其提升到了更能反映人类真正尊严的高度。他提供的不仅是一种新的道德，而且是一种更高尚的道德，要求他的追随者拥抱敌人，而不仅仅是忍受敌人。

在《人类的废止》第二章中，“道”主张不伤害他人。（Shutterstock）

有了这个更高的清晰度，“不伤害”（Do no harm）这个古老但仍适用于现实生活的格言似乎就足够了，是吗？正如我们所看到的，这还远远不够。

这就是“道”的实际作用。“道”推进道德规范，而不是改变道德规范，同时为人类指明方向，引领人类前进，无论如何，这个作用总是积极向上的。

作者简介：

鲁道夫·兰伯特‧费尔南德斯（Rudolph Lambert Fernandez）是美国的一名独立作家，主要撰写流行文化方面的文章。

原文：‘The Way’: C.S. Lewis, on the Only Way of Being Human刊登于英文《大.纪.元;时报》。