温哥华的一名房东在推翻她被勒令支付给她在2023年不当驱逐的租户的39,000加元赔偿金的申请中败诉。

根据卑诗省最高法院上个月发布并于周一在网上公布的一项裁决，黄建双于当年8月购买了她在海滩大道1005号的高层建筑中的单元。

根据该决定，Kevin Mathew Stroesser和 Mona Lotfizadeh以每月3,245美元的价格从前任业主那里租下了这套两居室公寓。

该决定表明，租户收到了为期两个月的通知，要求在2023年5月下旬终止房东使用房产的租约，并于7月31日搬出。

一年后，他们将黄带到住宅租赁部门，争辩说她自己占用房产未能达到驱逐的既定目的。

根据法院裁决，黄告诉 RTB，她和她的女儿已于2023年8月1日搬进该单元，但 RTB仲裁员认为没有足够的证据证明情况确实如此。仲裁员判给 Stroesser和 Lotfizadeh39,040美元的赔偿金，相当于他们之前12个月的租金，外加 RTB费用。

房东申请 RTB重新考虑其决定，但该申请被拒绝。黄随后向卑诗省最高法院申请对 RTB的决定进行司法审查，认为仲裁员的决定显然不合理，原因有很多。

Jacqueline D. Hughes法官驳回了该请愿书，裁定黄仁勋没有提供任何依据来认定 RTB决定不合理。

黄琦认为，RTB仲裁员未能正确解释或定义“占用”一词，误解了证据，施加了“过高”的举证责任，并且未能为她的决定提供充分的理由。

在这张档案照片中，从英吉利湾可以看到温哥华天际线的一部分和 Burrard Street大桥。

休斯拒绝了这些论点。

法官的裁决复制了 RTB裁决的几个段落，其中仲裁员定义了“空置占有”一词，并解释说拥有房产并使其空置不符合占用该房产的法律定义。

Huang认为，这种对空置占有的关注相当于未能正确定义占用率，但 Hughes不同意。

“考虑到仲裁员认为她不满意申请人曾经占用过该单元，仲裁员提到空置占有的定义，这在我看来也是不允许的，在我看来，这足以清楚地表明她理解了'占用'的定义，”法官的决定中写道。

关于误解证据的问题，Hughes再次不同意 Huang的论点。房东说仲裁员没有考虑或无视她的证据和证词，但 Hughes发现仲裁员已经解释了她为什么这样做。

根据该决定，黄的证据“相当于她自己未经证实的证据、水电费账单和信件，表明她是该单元的新业主”。

仲裁员的决定指出，黄有“充足的时间”来准备听证会并收集她入住公寓的额外证据，例如在家中拍摄的照片以及发送到该地址的邮件或送货。

“仲裁员指出缺乏确凿的书面证据，并评论了申请人很容易援引的证据，这反过来又引起了对申请人可信度的'重大怀疑'，”休斯的决定中写道。

“这为仲裁员驳回申请人关于她占用了该单元的赤裸裸的主张提供了充分的理由。”

黄仁勋在 RTB面前缺乏证据支持她的案件，这也是休斯驳回她关于仲裁员施加过高举证责任和提供不充分理由的论点的依据。

房东指出，仲裁员关于“令人担忧”缺乏证据的评论表明，她施加了“排除合理怀疑的举证”责任，这不是民事案件通常要求的举证标准。

“在我看来，仲裁员在这方面的推理效果是，她会期望更多的占用证据来满足通常的民事举证责任，即在可能性权衡下进行举证，”休斯的决定中写道。

“我发现仲裁员是在谈论她面前的证据的数量或质量，她发现缺乏证据令人担忧，而不是提到她正在对申请人应用或施加排除合理怀疑的标准。”

法官驳回了司法审查申请，允许 RTB的决定成立。